Wetenschappelijke overzicht van softlasertherapie – Bewijs van A-Z | Dr. Zátrok

Het begin: Endre Mester en de toevallige ontdekking

De geschiedenis van softlasertherapie begon in 1967 in Boedapest, toen professor Endre Mester tijdens een experiment onverwachte resultaten ontdekte. Hij onderzocht oorspronkelijk of een laagenergetische robijnlaser tumoren veroorzaakte bij muizen. Tot zijn verbazing veroorzaakte het bestraalde gebied geen tumoren, maar juist snellere haargroei en wondgenezing.

Deze toevallige ontdekking gaf de aanzet tot de wetenschap van fotobiomodulatie. Vervolgonderzoek van professor Mester legde de theoretische basis van de methode en hij wordt wereldwijd nog steeds als de 'vader van laserbiomodulatie' beschouwd.

Hoe werkt softlaser op cellen? – Het werkingsmechanisme

Softlaser werkt niet via een thermisch effect – dat wil zeggen, niet door warmte, maar door fotochemische reacties van licht die verantwoordelijk zijn voor biologische veranderingen. De wetenschappelijke consensus is dat het belangrijkste doelmolecuul het enzym cytochroom-c-oxidase in de mitochondriën van cellen is.

Het mitochondriale effect

Wanneer rood of nabij-infrarood licht (600–1100 nm) cellen bereikt, absorberen mitochondriale cytochroom-c-oxidase-enzymen de fotonen. Dit proces leidt tot:

• Verhoogde ATP-productie – meer 'brandstof' voor de cellen
• Vrijgave van stikstofmonoxide (NO) – verbetert de lokale doorbloeding
• Modulatie van reactieve zuurstofsoorten (ROS) – activering van cel-signaleringsroutes
• Beïnvloeding van genexpressie – ontstekingsremmende en regeneratieve routes

Deze moleculaire veranderingen leiden cascadematig tot klinisch waarneembare effecten: pijnvermindering, vermindering van ontsteking en versnelde weefselregeneratie.

De biphasische dosis-respons relatie

Een van de belangrijkste kenmerken van fotobiomodulatie is de biphasische dosis-respons curve, bekend als de Arndt-Schulz wet. Dit betekent dat:

• Te lage dosis → geen effect
• Optimale dosis → maximaal therapeutisch effect
• Te hoge dosis → afnemend effect of remmend effect

Zein en collega’s analyseerden in hun uitgebreide review uit 2018 (PMC8355782) de verbanden tussen parameters en effectiviteit en concludeerden dat de optimale parameters afhangen van het weefsel en de indicatie.

De evidentie-piramide – Hoe beoordelen we bewijzen?

Wetenschappelijk bewijs is niet overal even sterk. In medisch onderzoek rangschikken we evidenteniveaus in een hiërarchie:

Er is inmiddels een aanzienlijke hoeveelheid I- en II-niveau bewijs voor softlasertherapie – hoewel de sterkte van het bewijs per indicatie varieert.

Het overkoepelende bewijs: Umbrella review 2025

In 2025 verscheen de meest uitgebreide analyse tot nu toe van de effectiviteit van fotobiomodulatie (Son et al., PMC12326686). Dit is een zogenaamde 'umbrella review' – een meta-analyse van meta-analyses – die 35 verschillende gezondheidsuitkomsten onderzocht op basis van gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken.

Belangrijkste resultaten

Volgens de GRADE-methodologie waren de bevindingen:

• Gemiddeld betrouwbaar bewijs (6/35 uitkomsten, 17%) – voor deze indicaties is het wetenschappelijke bewijs sterk
• Laag betrouwbaar bewijs (20/35 uitkomsten, 57%) – veelbelovende resultaten, maar verdere studies zijn nodig
• Zeer laag betrouwbaar bewijs (9/35 uitkomsten, 26%) – vroeg stadium onderzoek

De review bevestigde het potentieel van fotobiomodulatie bij pijn, ontsteking en weefselregeneratie, maar benadrukte de noodzaak van meer hoogwaardig onderzoek.

Bewijs per indicatie – samenvatting

Knieartrose (osteoartritis)

Een van de meest bestudeerde toepassingsgebieden. Meerdere meta-analyses evalueerden de effectiviteit van softlasertherapie bij knieartrose:

Stausholm et al. (2019, PMID: 31662383) – 22 RCT's, 1063 patiënten:

• Pijnvermindering: 14,23 mm VAS ten opzichte van placebo (p<0,05)
• Bij aanbevolen dosering: 18,71 mm VAS verbetering aan het einde van de behandeling
• Bij follow-up (2–4 weken later): 31,87 mm VAS verbetering
• Functionele verbetering ook significant

Netwerk meta-analyse 2024 (PMC11455796) – 13 RCT's, 673 patiënten:

• LLLT significant beter dan placebo voor pijnvermindering (SMD=0,96)
• Optimale golflengtes: 785–860 nm of 904 nm
• De 808 nm laser toonde betere verbetering van spierkracht dan 660 nm

Evidentieniveau: ⭐⭐⭐⭐ (sterk, ook aanbevolen door WALT)

Reumatoïde artritis

De Cochrane Collaboration evalueerde meerdere keren de effectiviteit van softlasertherapie bij reumatoïde artritis:

• Positief effect op korte termijn pijnvermindering en ochtendstijfheid
• Weinig bijwerkingen vergeleken met placebo
• Effectiviteit hangt af van golflengte, dosis en toepassingsmethode

Evidentieniveau: ⭐⭐⭐ (matig)

Neck pain (nekpijn)

Meerdere systematische reviews en meta-analyses bestudeerden softlasertherapie bij acute en chronische nekpijn:

• Acuut nekpijn: RR 1,69 (95% CI 1,22–2,33) – significant beter dan placebo
• Chronische nekpijn: WMD 19,86 mm VAS (95% CI 10,04–29,68)
• Het effect kan tot 22 weken aanhouden

Evidentieniveau: ⭐⭐⭐⭐ (sterk bij chronische pijn)

Rugpijn

Bij chronische niet-specifieke rugpijn zijn de bewijzen gemengd:

• Sommige meta-analyses rapporteerden positieve resultaten
• De Cochrane-review (2007) concludeerde dat het bewijs onvoldoende was
• Nieuwere studies tonen veelbelovende resultaten, maar met heterogene methodologie

Evidentieniveau: ⭐⭐ (beperkt, gemengde resultaten)

Tendinopathieën (peesschade)

Voor tenniselleboog, achillespees en andere peesontstekingen zijn meerdere positieve meta-analyses gepubliceerd:

• Tenniselleboog (Bjordal 2008): WMD -17,2 mm pijn, +9,59 kg knijpkracht
• Schouder tendinopathie (Haslerud 2014): WMD -20,41 mm VAS bij monotherapie
• Achillespees (Tumilty 2010): -13,6 mm VAS bij juiste dosis

Evidentieniveau: ⭐⭐⭐⭐ (sterk, met WALT dosisaanbevelingen)

Compressiesyndromen

Voor carpaal tunnel syndroom zijn meerdere meta-analyses uitgevoerd:

• Significant effect op pijnvermindering en functionele verbetering
• Verbetering van zenuwsnelheid in sommige onderzoeken aantoonbaar
• Aanbevolen als aanvullende therapie naast conservatieve behandeling

Evidentieniveau: ⭐⭐⭐ (matig–sterk)

Wondgenezing, ulcera

Bij diabetische voetulcera en andere moeilijk helende wonden:

• Positief effect op genezingstijd
• Versnelde wondsluiting in meerdere onderzoeken
• Bijzonder veelbelovend bij diabetespatiënten

Evidentieniveau: ⭐⭐⭐ (matig, verder onderzoek loopt)

Sportprestaties en herstel

Sportgeneeskunde is een actief onderzoeksgebied. De review van Lawrence en Sorra (2024, PMC11503318) vat de resultaten samen:

• Positieve resultaten bij preventie van DOMS (spierpijn na inspanning) – vooral bij toepassing VOOR het trainen
• Verbetering van spierprestatie en uithoudingsvermogen in meerdere studies
• Voor acute sportblessures is het bewijs nog beperkt
• Het Internationaal Olympisch Comité (IOC) volgt de methode ook

Evidentieniveau: ⭐⭐⭐ (matig, veelbelovend)

Veiligheid en oncologische overwegingen

Een van de belangrijkste vragen betreft de veiligheid van softlasertherapie, met name bij kankerpatiënten. Twee belangrijke systematische reviews behandelden dit onderwerp:

Zadik et al. (2019, PMID: 31109692) – behandeling van bijwerkingen van kankertherapie:

• Geen bewijs gevonden voor tumorbevorderend effect
• Blijkt veilig voor de behandeling van oncologische bijwerkingen (mucositis, lymfoedeem)

Glass et al. (2023, PMC10309024) – oncologische veiligheid bij esthetische toepassingen:

• Geen klinisch bewijs voor een verband tussen PBM en tumorrecidief
• Gezonde cellen vertonen geen neoplastische transformatie
• In meerdere proeven verminderde PBM de levensvatbaarheid van tumoren

Over contra-indicaties van softlaser kun je in ons aparte artikel meer lezen.

Professionele richtlijnen en consensus

WALT (World Association for Photobiomodulation Therapy)

WALT is de toonaangevende internationale beroepsorganisatie die:

• Dosisaaanbevelingen uitgeeft voor verschillende indicaties
• Gestandaardiseerde behandelprotocollen publiceert
• Onderzoeksrichtlijnen bepaalt

Aanbevolen golflengtes: 780–860 nm continue laser of 904 nm puls-laser.

Delphi-consensus 2025

In 2025 verscheen de eerste evidence-based klinische praktijkrichtlijn (ScienceDirect, 2025), opgesteld door 21 internationale experts middels de Delphi-methode. De 38 consensusverklaringen bevatten onder andere:

• PBM is een veilige behandelingsmodaliteit bij volwassen patiënten
• Rood licht PBM veroorzaakt geen DNA-schade
• Effectieve behandelingsopties voor perifere neuropathie, androgenetische alopecia en wondulcera
• Optimale parameters zijn indicatie-afhankelijk

Stand van het onderzoek en beperkingen

Hoewel er veel wetenschappelijk bewijs voor softlasertherapie bestaat, is het belangrijk de beperkingen van het onderzoek te erkennen:

Sterke punten

• Decennialange onderzoeksachtergrond
• Duizenden gepubliceerde studies
• Goed bekend werkingsmechanisme
• Gunstig veiligheidsprofiel
• Ondersteuning door internationale beroepsverenigingen

Beperkingen en uitdagingen

• Parameter-heterogeniteit: Studies gebruiken verschillende golflengtes, dosissen en protocollen, wat vergelijking bemoeilijkt
• Kleine steekproeven: Veel onderzoeken hebben een laag aantal deelnemers
• Korte follow-up: Langetermijn-effectiviteit is minder goed gedocumenteerd
• Publicatiebias: Positieve resultaten worden vaker gepubliceerd
• Gebrek aan standaardisatie: Er is geen uniform behandelprotocol voor alle indicaties

Wat betekent dit in de praktijk?

Op basis van het wetenschappelijke bewijs geldt voor softlasertherapie:

• Evidentie-gebaseerde aanvullende therapie voor meerdere musculoskeletale en pijnlijke aandoeningen
• Vervangt niet medische behandeling, maar kan deze aanvullen
• Meest effectief wanneer toegepast met aanbevolen parameters en dosissen
• Gunstig veiligheidsprofiel – minimale bijwerkingen
• Individuele respons – niet bij iedereen even effectief

Samenvatting – Snel overzicht

Wat is dit artikel? Een uitgebreid wetenschappelijk overzicht van de bewijsbasis van softlaser (LLLT/fotobiomodulatie) therapie, van werkingsmechanisme tot klinische toepassingen.

Voor wie? Voor iedereen die wetenschappelijk onderbouwde informatie zoekt over softlasertherapie – zowel leken als professionals.

Hoofdboodschap: Softlasertherapie heeft decennialange onderzoeksachtergrond en voor sommige indicaties is er sterk wetenschappelijk bewijs voor effectiviteit. Het is echter geen 'wondermiddel' – realistische verwachtingen en het volgen van aanbevolen protocollen maximaliseren het effect.

Bewijs-samenvatting per indicatie:

• ⭐⭐⭐⭐ Sterk: Knieartrose, tendinopathieën, chronische nekpijn
• ⭐⭐⭐ Matig: Reumatoïde artritis, carpaal tunnel, wondgenezing, sportherstel
• ⭐⭐ Beperkt: Niet-specifieke rugpijn, sommige acute blessures

Aanbevolen softlaser apparaten

Als je een wetenschappelijk onderbouwde behandeling thuis wilt, kies dan een CE-gecertificeerd, als medisch hulpmiddel geregistreerd apparaat:

Softlaser apparaten bij Medimarket.hu →

Bronnen

1. Son Y, et al. (2025). Effects of photobiomodulation on multiple health outcomes: an umbrella review of randomized clinical trials. Systematic Reviews. PMC12326686
2. Zein R, Selting W, Hamblin MR (2018). Review of light parameters and photobiomodulation efficacy: dive into complexity. J Biomed Opt. PMC8355782
3. Stausholm MB, et al. (2019). Efficacy of low-level laser therapy on pain and disability in knee osteoarthritis. BMJ Open. PMID: 31662383
4. Glass GE, et al. (2023). Photobiomodulation: A Systematic Review of the Oncologic Safety. Aesthet Surg J. PMC10309024
5. Zadik Y, et al. (2019). Tumor safety and side effects of photobiomodulation therapy. Support Care Cancer. PMID: 31109692
6. Lawrence J, Sorra K (2024). Photobiomodulation as Medicine: LLLT for acute tissue injury. J Funct Morphol Kinesiol. PMC11503318
7. 2024 Network meta-analysis on LLLT wavelengths in KOA. Aging Clin Exp Res. PMC11455796
8. WALT (World Association for Photobiomodulation Therapy). Dosage Recommendations. waltpbm.org
9. 2025 Evidence-based consensus on clinical application of PBM. J Am Acad Dermatol. ScienceDirect
10. Immunomodulatory effects of photobiomodulation (2025). Lasers Med Sci. PMC11991943

De informatie in dit artikel is bedoeld als algemene informatie. De interpretatie van wetenschappelijke bewijzen ontwikkelt zich voortdurend en individuele onderzoeksresultaten kunnen wijzigen. Apparaten voor thuisgebruik zijn bedoeld ter aanvulling op medische behandeling en vervangen geen specialistische zorg. Raadpleeg bij klachten je behandelend arts.